Gamyklų vadovai ir finansų kontrolieriai reguliariai susiduria su svarbiu sprendimu, ar atnaujinti senstančią šlifavimo įrangą, ar investuoti į visiškai naujas pakaitines mašinas. Neteisingai pasirinkus, gali būti iššvaistomas kapitalas nereikalingai naujai įrangai pirkti arba brangiai kainuojanti gamybos prastovos dėl atnaujintų mašinų, kurios per anksti sugenda. Struktūrizuota sprendimų-priėmimo sistema, pagrįsta techninės būklės įvertinimu, bendrųjų nuosavybės sąnaudų analize ir gamybos reikalavimų įvertinimu, padeda gamybos įmonėms pasirinkti optimalius sprendimus, kurie subalansuoja kapitalo išlaidas su ilgalaikiu -darbo patikimumu ir našumu.
Techninės būklės įvertinimas yra bet kokio atnaujinimo -prieš-pakeitimo sprendimo pagrindas.Pirmasis vertinimo veiksnys yra mašinos pagrindo ir rėmo struktūrinis vientisumas. Tinkamai prižiūrimi ketaus šlifavimo staklių rėmai paprastai išlieka tinkami naudoti 20–25 metus, nes jie nusidėvi minimaliai, palyginti su judančiais komponentais. Jei mašinos bazėje nėra įtrūkimų, didelės korozijos ar pamato poslinkio požymių, konstrukcinė šerdis išlieka tinkama atnaujinti. Atvirkščiai, mašinos su pažeistais rėmais arba stipriu konstrukciniu degradavimu retai pateisina dideles investicijas į atnaujinimą, nes pats pamatas negali užtikrinti patikimo tikslaus veikimo net ir pakeitus komponentus. Vertinant aDviejų diskų šlifavimo mašinaatliekant galimą atnaujinimą, rėmo būklė visada turėtų būti pirmasis patikrinimo kontrolinio sąrašo punktas.
Antrasis techninio vertinimo veiksnys apima likusį pagrindinių tiksliųjų komponentų, įskaitant velenus, kreipiamuosius bėgius ir padavimo sistemas, tarnavimo laiką.Jei keli pagrindiniai komponentai jau pasiekė arba viršijo numatytą tarnavimo laiką ir tuo pačiu metu juos reikia pakeisti, atnaujinimo išlaidos gali siekti 60–70 % naujos įrangos kainos, o tai žymiai sumažina sąnaudų pranašumą. Tačiau jei reikia pakeisti tik vieną ar du pagrindinius komponentus, o likusios mašinos būklė išlieka geros būklės, tikslingas atnaujinimas paprastai suteikia geriausią vertę. Techninės priežiūros įrašai, rodantys nuoseklią prevencinę priežiūrą, paprastai nurodo ilgesnį likusį visų mašinos komponentų tarnavimo laiką, todėl atnaujinimas yra patrauklesnis pasiūlymas nei mašinų, kurių priežiūra buvo apleista.
Gamybos reikalavimų įvertinimas nustato, ar atnaujinta įranga gali patenkinti esamus ir būsimus gamybos poreikius.Gamyklos, perdirbančios tos pačios rūšies standartines dalis, kurias visada gamino, dažnai pastebi, kad atnaujintos mašinos užtikrina visiškai tinkamą našumą daug mažesnėmis sąnaudomis nei naujos įrangos. Tačiau, jei gamykla perėjo prie didesnio-tikslumo komponentų, naujų medžiagų ar didesnių-apimčių gamybos reikalavimų, senesnėms mašinoms gali trūkti pagrindinių pajėgumų, kurių reikia net ir visiškai atnaujinus. Pavyzdžiui, 15{5}}metų-senumo rankinio šlifavimo staklės negali pasiekti automatizavimo ir nuoseklumo lygių, reikalingų šiuolaikinėms automobilių ar naujų energijos komponentų tiekimo grandinėms, nepaisant to, kaip kruopščiai ji yra atnaujinta. Tokiais atvejais investicijos į naują įrangą su reikiamais pajėgumais yra geresnė ilgalaikė vertė, nei pinigų išleidimas į iš esmės ribotų senesnių mašinų atnaujinimą.
Bendrų nuosavybės sąnaudų analizė lygina visą abiejų variantų finansinį poveikį 5–10 metų laikotarpiu.Atnaujinimo galimybė apima išankstines transformavimo išlaidas, numatomas priežiūros išlaidas, energijos sąnaudas ir numatomą prastovą per likusį mašinos eksploatavimo laiką. Į pakeitimo variantą įeina naujos įrangos pirkimo kaina, įrengimo išlaidos, mokymo išlaidos ir numatomos mažesnės priežiūros ir energijos sąnaudos per tą patį laikotarpį. Gamyklos dažnai neįvertina nuolatinio sąnaudų skirtumo-naujesnės mašinos paprastai sunaudoja 25–35 % mažiau energijos ir reikalauja 40–50 % mažiau priežiūros darbų nei senesnės įrangos, net ir po visapusiško atnaujinimo. Kai šios nuolatinės santaupos kaupiasi per kelerius metus, bendras išlaidų skirtumas tarp atnaujinimo ir pakeitimo gerokai sumažėja.
IG skaičiavimas ir atsipirkimo laikotarpio analizė galutinai priima sprendimą su konkrečiais finansiniais duomenimis.Atnaujinimo projektams padalykite visas investicijų išlaidas iš metinių numatomų sutaupyti sumažėjus prastovoms, mažesniam laužo kiekiui ir didesniam efektyvumui, kad apskaičiuotumėte atsipirkimo laikotarpį. Įsigydami naują įrangą atlikite tą patį skaičiavimą, bet įtraukite papildomai sutaupę darbo jėgos, mažesnio energijos suvartojimo ir padidinto gamybos pajėgumo. Paprastai renovacijos projektai, kurių atsipirkimo laikotarpis yra trumpesnis nei 18 mėnesių, beveik visada yra finansiškai pagrįsti, o naujos įrangos pirkimai, kurių atsipirkimo laikotarpis yra trumpesnis nei 3 metai, paprastai yra patikima investicija augančiam gamybos verslui. Kai atnaujinimas atsiperka ilgiau nei 3 metus, o mašinos likęs tarnavimo laikas yra ribotas, pakeitimas paprastai tampa ekonomiškesniu ilgalaikiu pasirinkimu. Kruopšti finansinė analizė, lyginanti atnaujinimo išlaidas su investicijomis į naują įrangą, užtikrina tinkamą sprendimą dėl kiekvieno senėjimodvigubo disko šlifavimo staklėsgamybiniame parke.
